21/02/2006

Bref Flash, la vérité se dévoile petit à petit

 

Sur radio Judaïca j’ai entendu une confirmation de ce que je disais plus bas à savoir que le jeune juif assassiné et torturé en France l’a été parce qu’il était Juif et parce que ses tortionnaires étaient musulmans. C’est la mère du malheureux défunt qui le déclare suite à l’aveu d’un des bourreaux au téléphone…. Imginez le truc si 15 skinheads tappent sur un musulmans….Y aurait-il deux justices ?

 

Confirmation encore des imams et de leurs double jeux : (http://www.liberation.com/page.php?Article=360219 ) : au Danemark le le cheikh Ahmed Abdel Rahman Abou Laban était l’invité de tous les studio et considéré comme un « modéré respectable »… et puis tout à coup on se rend compte de son double jeu et son vrai visage tombe….

 

… il reste donc à ce que le vrai visage de l’islam tombe….

17:17 Écrit par Meli | Lien permanent | Commentaires (24) |  Facebook |

Commentaires

Satanisation en perte de vitesse ?
Les exemples que tu cites, Méli me paraissent manquer de ton punch habituel.

1, Cheikh Ahmed Abdel Rahman Abou Laban

Tout chef religieux ou politique modéré devient moins modéré quand on touche à ses valeurs fondamentales.
Pour un musulman, la valeur fondamentale, c’est le respect de Dieu, pour un Occidental, le respect de la Vie.
Le double visage de quiconque en cas d’atteinte à ses valeurs fondamentales me paraît un problème humain non spécifique à l’Islam.
Personne ne songerait à reprocher à un chef occidental de devenir moins modéré après un attentat qui a tué des innocents. Ses valeurs fondamentales ont alors été touchées. Il serait humain qu’il devienne alors moins modéré.

Comment obtenir que chaque groupe ethnique ou national respecte les valeurs fondamentales de l’autre groupe ethnique ou national ? That is the question !!

2, Juif assassiné par des musulmans.

Des crimes sont perpétrés dans tous les pays par des membres de tous les groupes ethniques ou nationaux contre des membres de tous les groupes ethniques ou nationaux.
L’homme est capable du meilleur et du pire !
Tout groupe ethnique ou national est aussi capable de manifester en faveur de ses victimes ou d’exercer des représailles ou des poursuites contre les criminels ou le groupe dont ces criminels font partie.
Que les musulmans réagissent plus fort que les Occidentaux me paraît un signe de vitalité !
Manifester ou exercer des représailles contre ce qui représente les valeurs fondamentales de l’autre, voilà ce qui fait le plus mal et satisfait le mieux le sentiment de vengeance, de punition ou de compensation.
L’Islam s’attaquera alors aux valeurs fondamentales de respect de la Vie des Occidentaux par des attentats contre la vie de personnes innocentes, ce qui semble légal en droit islamique.
L’occident s’attaquera aux valeurs fondamentales de l’Islam : son Dieu, son prophète, sa religion, ses chefs religieux, ses pratiques religieuses, ses traditions séculaires, ce qui semble légal en droit occidental.
Comment obtenir que chaque groupe ethnique ou national respecte les valeurs fondamentales de l’autre groupe ethnique ou national ? That is the question !!

Par le dialogue constructif, pas par la satanisation !
La satanisation ne convainc que des convaincus !
La seule conversion par la satanisation dont tu te prévaux, Méli, celle de Vince, me paraît douteuse ! (Bis !)

Écrit par : Agequodagix | 22/02/2006

Vaines polémiques !
Pour éviter de vaines polémiques sur des points où j’ai manifestement exagéré, je suis prêt à concéder ceci :

1, « Que les musulmans réagissent plus fort que les Occidentaux me paraît un signe de vitalité ! »
A dire vrai, les musulmans n’ont pas le monopole de la vitalité. La réaction des occidentaux aux attentats du 11 septembre me paraît également pleine de vitalité : deux grands pays musulmans, et leur pétrole, conquis, par la force des armes.
De plus ; grâce à une logistique occidentale sans faille, ces deux pays sont démocratisés, laïcisés, convertis aux droits et aux libertés fondamentales, et en progression constante vers le bien-être économique et social.

2, « Respecter les valeurs fondamentales de l’autre » peut évidemment se lire « adopter ou se convertir aux valeurs fondamentales de l’autre », mais cela me paraît une deuxième étape, le simple respect me paraissant déjà très problématique.

Écrit par : Agequodagix | 22/02/2006

Respect des valeurs fondamentales de l’autre. L’élémentaire acceptation que l’autre puisse avoir d’autres valeurs fondamentales que soi, est déjà terriblement problématique !!
Alors, la reconnaissance des valeurs fondamentales de l’autre, le respect des valeurs fondamentales de l’autre, ou pire, une conversion aux valeurs fondamentales de l’autre, il faut pouvoir rêver !!

Écrit par : Agequodagix | 22/02/2006

Sorry pour mon manque de "punch" Comment verrais pratiquement la mise en place du dialogue avec l'islam? Dois je me mettre à porter la bourka ?

J'ai pris le satanisme comme exemple porteur , cependant il y a moins de victimes par an causé par le satanisme que par l'islamisme...
et pour ta gouverne j'ai déjà réussi à libérer d'ancien musulmans de cette secte de brigands, peut être pas via ce blog mais c'est un bon exercice de structuration.

Écrit par : Méli | 22/02/2006

« J'ai déjà réussi à libérer d'anciens musulmans de cette secte de brigands » Méli, cela m’intéresse vraiment de savoir en détail comment tu as fait, si ce n’est pas trop hors sujet pour ce blog.

Écrit par : Agequodagix | 22/02/2006

« Comment verrais-tu pratiquement la mise en place du dialogue avec l'islam? »
Méli,

Première étape : accepter que l’Islam puisse avoir d’autres valeurs fondamentales que toi.

Et donc au moins signaler dans tes textes les valeurs fondamentales que l’Islam invoque quand il pose des actes que tu satanises au nom de tes valeurs fondamentales.

Par exemple dans le texte sur les juifs assassinés par un musulman ajouter quelque part: « Même si un musulman considère qu’assassiner un juif n’est qu’une mince offrande expiatoire pour la profanation par Israël d’une partie de la terre sacrée de l’Islam… » (Puis la suite… !)

Bien sûr, cela alourdit un texte qui, sans cela, est fluide et direct… !

Écrit par : Agequodagix | 22/02/2006

« ce blog est un bon exercice de structuration »
Méli,

Depuis ce texte sur l’Arabie Saoudite, je ne comprends plus rien ! Pourrais-tu restructurer pour moi ta pensée sur l’Islam et les musulmans.

Jusqu’à présent je croyais que, d'après toi, les musulmans en particulier et l’Islam en général étaient un danger et une nuisance pour l’Occident. Dénoncer violemment les valeurs fondamentales de l’Islam pouvait donc, d’après toi, leur faire reconnaître leurs errements.

Or, ici, en Arabie Saoudite, nous avons donc un Islam, outil de domination politique et religieuse d’un peuple victime de ses gouvernants, gouvernants entretenant d’étroites relations avec l’Occident, comme le rappelle Nuages, et rachetant sa duplicité en finançant des mouvements terroristes qu’ils contrôlent plus ou moins.

Par conséquent :

1, Les musulmans ne sont plus les Satans mais les victimes.

2, L’islam joue le jeu de l’Occident : il maintient sous sa domination une population soumise et pauvre, faible consommatrice du pétrole, richesse nationale destinée aux chefs politiques et religieux en vue d’une conquête de l’Occident qui n’aura lieu que sous forme de fanfaronnades et d’attentats clairsemés.

« Tu nous donnes assez d’argent pour exercer notre pouvoir sur ces foules naïves, et nous leur ferons croire qu’ils vont conquérir le monde par la seule force de leur Foi !
Et comme ça, ils resteront pauvres et soumis. Et nous continuerons à les dominer et à vous vendre du pétrole pour avoir votre argent, et pour faire croire aux musulmans…etc… »

Écrit par : Agequodagix | 22/02/2006

Agequodagix Ce que tu écrit est simplement DEGEULASE

assassiner quelqu'un est OK alors pour toi!

Crapuleux

Écrit par : Nath | 23/02/2006

Nath, tout doux !
J’essaye uniquement d’expliquer à Méli la toute première étape d’un dialogue constructif avec un « autre ».

La toute première étape c’est accepter que l’« autre » puisse avoir d’autres valeurs fondamentales que « soi ».

Et je donne à Méli un exemple concret de valeur fondamentale pour l’« autre », dans un contexte se rapportant au blog en cours.

Avant d’accuser, il faudrait idéalement vérifier si, dans le texte qui pose problème, je me considère comme l’« autre » ou si je me considère comme l’« un » qui tente de dialoguer avec l’« autre ».

Ou me demander quelles sont mes valeurs fondamentales.

C’est une attitude normale de considérer qu’il n’y a qu’un seul point de vue valable, le sien.

Or, en bonne logique, si je parle de l’« autre », je ne parle pas de « moi » !!

L’« autre » est souvent différent de « moi » !

Cette différence est souvent « inimaginable ».

Les forces de cohésion sociales réclament que nous soyons tous « semblables »

Nath, je suis différent de toi, et Méli est différente de nous deux, ce qui ne nous empêche pas d’avoir des côtés semblables.

C’est à partir de ces similitudes que nous pouvons dialoguer et essayer de comprendre nos différences pour essayer de trouver des points d’entente…

Béni-oui-oui tout ça !!

Écrit par : Agequodagix | 23/02/2006

Nath, donc…
pour un « autre », qui a pour valeur fondamentale « Dieu », la valeur fondamentale « Vie Terrestre » vient en second.

Mais rassure-toi, sur ce point, je suis comme toi. « Ma » valeur fondamentale est aussi « Vie Terrestre ».

Mais cela importe peu dans un débat qui concerne la satanisation de l’Islam.

Écrit par : Agequodagix | 23/02/2006

Tu t'exprimes mal alors Cet exemple montre une fois de plus que l'islam EST satanique

Écrit par : Nath | 24/02/2006

Nath, la toute première étape en vue d’un dialogue constructif,… c’est d’accepter que l’« autre » puisse avoir d’autres valeurs fondamentales que « soi ».
Sinon, chacun est et restera le « Grand Satan » de l’autre.
L’« autre » est et restera satanique pour chacun.
Cela rend tout dialogue constructif impossible.
Donc la guerre en cas de confrontation !
Ou les ghettos, les cloisonnements, l’apuration ethnique, les murs, les frontières, pour éviter les confrontations !

Écrit par : Agequodagix | 24/02/2006

Nath, exemple de conversation post-satanique !
Actuellement, je commence toujours une conversation avec un musulman, à Marrakech comme à Molenbeek, par un : « Salam alekoum, salaud, tu as vu ce que tu as fait de mon ambassade et de tous ses occupants. Et il me répond très courtoisement : « Salam alekoum, chien d’infidèle, tu as vu comme tu as insulté mon Prophète et Allah ».

Je lui réponds alors : « D’accord, je ne caricature plus ton cornichon de Prophète, je te donne ton misérable Etat palestinien promis depuis longtemps, et tu me laisses mes bus scolaires, mes gratte-ciel, mes écoles et mes métros tranquille ».

« D’accord, Inch Allah », il me répond ! Et nous allons boire une chope de thé à la menthe dans le bistrot du coin !

Écrit par : Agequodagix | 24/02/2006

D'accord avec Nath Commente st ce possible d'écrire de telles abomination
" Même si un musulman considère qu’assassiner un juif n’est qu’une mince offrande expiatoire pour la profanation par Israël d’une partie de la terre sacrée de l’Islam… » (Puis la suite… !) "
ou bien oui je t'obéi je ne vais plus offenser le profèete t toi ne va plus mettre des bombes...

Agequodagix , j'apprécie parfois tes interventions mais ici tu me fait ... disons vomir.

Pour ta gouverne
1°/ rien en peux justifier un meurtre même pas le fait d'assouvir ton ego
2°/ Israël a le droit d'exister ( il a même un droit historique plus fort que les Palestiniens) et de vivre en paix.
3°/L'islam est effectivement une secte de mabouls qui se base sur des pratiques sataniques
4°/ mahomet a effectivement un pédophile , un commenditaire de meurtres, un violeur, un voleur,un menteur, vicieux, manipulateur, etc etc ces caricatures sont bien douces par rapport à la réalité.

Écrit par : Méli | 25/02/2006

Conversation
Méli rencontre Achmed à Molenbeek et lui dit : « Salam aleikoum, meurtrier infâme, tu as lapidé, explosé, tué, jusque sur les terres Occidentales au nom de ton Dieu satanique ».

Et Achmed de répondre très civilement à Méli « Aleikoum salam, transfuge putride, tu as bien mitraillé, torturé, explosé, jusque sur les terres sacrées de l’Islam au nom du Pétrole et de tes Libertés sataniques. »

Et Méli de reprendre : « Oui mais Israël a le droit d’exister et de vivre en paix ». Et Achmed de répondre : « Donc l’Etat palestinien a le droit d’exister et de vivre en paix. »

Et Achmed dans un même souffle d’ajouter : « D’ailleurs, l’Occident tout entier est une secte de mabouls qui ne recherchent que leurs intérêts sataniques ». Et Méli de reprendre très finement : « Et toi alors, tu ne vaux pas mieux que ton Prophète ! » Et Achmed, à peine offensé, de faire remarquer : « Les temps étaient durs à l’époque même pour un nouvel envoyé de Dieu. Mais qu’est ce qui justifie que votre pays le plus puissant mette maintenant à sa tête un menteur, ex-alcoolique, dragueur de petites étudiantes, corrompu, raciste, intégriste… »

« Pas du tout », le coupe Méli, « c’est notre nouveau Prophète ! »

« Ah, bon, toi aussi tu as ce genre de Prophète ! Mais, alors nous sommes faits pour nous entendre ! Mets ton meilleur jeans, Méli, je t’emmène boire une chope de thé à la menthe au bowling avec les potes ! »

Écrit par : Agequodagix | 25/02/2006

Zorro ! Cohérence !! Le vrai visage d’un intervenant sur ce blog devrait être viré !
Le vrai visage de Mahomet dans le Jyllands-Posten doit être admiré !
Deux poids, deux mesures !!

Écrit par : Agequodagix | 02/03/2006

OK Cool Zorro ne tombons pas dans les bas travers de nos adversaires.
Comme Agequodagix admet que les "caricatures" danoises sont bel et bien le vrai visage de mahomet je lui dois une fleur. J'éfface donc ton message quelque peu léger, je suis sûre que tu comprendras.

Discutons certes (bien que certains s'appliquent au monologue) mais restons courtois.

Écrit par : Méli | 05/03/2006

Méli, Méprise !!
Je demandais à Zorro d’être cohérent avec lui-même.
Il considère que le vrai visage de Mahomet dans le Jyllands-Posten doit être admiré.
Donc il est pour la liberté d’expression dans les journaux, même pour des caricatures relativement insultantes pour l’Islam !
Mais, dans son dernier commentaire, il trouve que le vrai visage d’un intervenant sur ce blog devrait être viré !
Donc, il est pour la censure, contre un commentaire qui lui déplaît.
C’est incohérent de la part de Zorro ! Liberté d’expression si cela lui plaît, censure si cela lui déplaît !
C’est tout ce que j’ai voulu dire !

Il me semble donc que tu ne me dois aucune fleur !

Il me semble aussi que tu as été excessive en censurant Zorro. Il participe avec sincérité à ce blog, où les qualificatifs légers et les propos peu courtois se produisent parfois, sans que tu censures à chaque fois. Si tu comptes être dorénavant plus stricte avec la courtoisie, je pense qu’il aurait mieux valu le prévenir avant une première censure.

J’essaye d’encourager sur ton blog un dialogue plus constructif. Donc, je considère que mon opinion personnelle sur l’Islam importe peu. Concernant les caricatures, si ce n’était pas clair, voici mon point de vue.

Je considère personnellement que la caricature de Mahomet avec un pétard dans le turban est insultante pour la majorité des musulmans parce qu’elle signifie, en image, que « Mahomet, et donc les mahométans, sont de sales terroristes ».
Or je considère personnellement qu’insulter le Prophète dans un journal à grand tirage occidental porte publiquement atteinte aux valeurs fondamentales d’une autre civilisation, l’Islam.
Je considère que, dans une optique de dialogue entre civilisations, la civilisation dominante devrait absolument s’abstenir d’insulter publiquement une autre civilisation dans ses valeurs fondamentales.
Ce qui n’exclut absolument pas toute critique publique, même très dure, mais formulée en termes courtois.
Ce qui n’exclut pas non plus toute insulte dans un cadre privé (qui ne serait pas une forme de harcèlement contre une ou des personnes en particulier).

Personnellement, j’accepterais que la caricature de Mahomet au pétard circule dans un cadre privé. Je ne la ferais pas circuler personnellement parce que je ne la trouve pas spirituelle et parce que je la trouve excessive. Mais je serais prêt à affirmer publiquement, mais en termes courtois, que la religion est une des causes d’extrémismes, avec la pauvreté, l’ignorance, les peurs et les frustrations.

Mais mon éthique m’empêcherait d’illustrer publiquement mes convictions sur les religions par une caricature que je considère comme insultant les valeurs fondamentales de l’Islam. (Celle au pétard et dans une moindre mesure, celle au couteau et femmes voilées.)

Je n’ai aucune objection pour les dix autres caricatures que je ne trouve pas insultantes et parfois spirituelles.

Écrit par : Agequodagix | 05/03/2006

OK Si personne n'est blessé alors ... OK let's go on...
J'avais cru comprendre que tu te sentais insulté...

Écrit par : Méli | 06/03/2006

Au moins autant…. que les (ex-)musulmans, nous sommes coriaces ! Nos convictions passent avant tout ! Quand la foi nous inspire, ce n’est pas une petite caricature de nous-même qui nous troublera !

Écrit par : Agequodagix | 06/03/2006

ON RECONNAIT UNE IDEOLOGIE A SES FRUITS ... VONT-ILS PRENDRE LE CONTROLE DE L'UNIVERS ?

--- Au nom d'Allah, des musulmans s'envolent et tuent des milliers de
personnes en fonçant directement sur les tours jumelles en 2001. Aucune révolte, ni aucune manifestation de la part du monde musulman.
--- En 2005, des musulmans bloquent la sortie d'une école alors que des jeunes filles tentent de fuir un feu dévastateur. Ils ont mis le feu car ces jeunes filles n'étaient pas voilées. Six mortes. Aucune révolte, ni aucune manifestation de la part du monde musulman.
--- À Paris, une famille musulmane assassine sa fille qui refuse de
vivre selon les lois musulmanes. Dans le monde musulman, aucune révolte, aucune manifestation de la part du monde musulman.
--- En Indonésie, des musulmans tranchent la tête de 3 adolescentes chrétiennes qui se rendaient à l'école. Aucune révolte, aucune manifestation de la part du monde musulman.
--- Des musulmans iraquiens assassinent des profs qui n'enseignent pas le Coran selon la méthode classique. Aucune révolte, aucune manifestation de la part du monde musulman.
--- En Égypte, des musulmans assassinent 80 touristes en utilisant des bombes à proximité de quelques cafés et en bordure des hôtels. Aucune révolte, aucune manifestation de la part du monde musulman.
--- Un musulman attaque une école tenue par des missionnaires en Inde. Six morts. Aucune révolte, aucune manifestation de la part du monde musulman.
--- Il y a plus d'un an, des musulmans Tchètchènes attaquent une école à Breslan /Russie. Des centaines d'enfants périssent. Ils les abattent à la mitraillette dans les classes. Aucune révolte, aucune manifestation de la part du monde musulman.
--- Des musulmans tirent des roquettes dans les écoles israéliennes et tuent des enfants sans distinction. Aucune révolte, aucune manifestation de la part du monde musulman.
--- Au pays de Tony Blair, des musulmans tuent 50 passagers qui
empruntent le métro de Londres. Plus de 700 blessés. Aucune révolte, aucune manifestation de la part du monde musulman.
--- À Bali, les musulmans tuent plus de 200 personnes. Aucune révolte, aucune manifestation de la part du monde musulman.
--- Dans les journaux musulmans, on publie des dessins antisémites, anticatholiques, antiprotestants, des dessins mutl-anti, à profusion. Aucune révolte, aucune manifestation de la part du monde musulman.
--- Au nom d'Allah, des musulmans tuent, pillent, massacrent, lapident, surtout les femmes, les possèdent, les violent, les couvrent, les réduisent à l'indigence, les cadenassent, les enferment... pour ne les libérer que lorsqu'elles sont à l'agonie. Aucune révolte, aucune manifestation de la part du monde musulman.
> Des musulmans sont impliquées dans plus de 54% des conflits mondiaux qui sévissent sur la Planète. Aucune révolte, aucune manifestation de la part du monde musulman.

P A R C O N T R E
--- Au Danemark, un éditeur publie UNE caricature qui dépeint le Prophète avec une bombe en guise de ciboulot. Des musulmans éclatent! Allah est grand et Mahomet est son Prophète.
Quelle insulte! Ils n'en peuvent plus, la communauté internationale offense Mahomet.

Écrit par : DURANT | 18/03/2006

Soyons pratiques ! Une fois que nous savons que, pour les musulmans, la vie terrestre a peu d’importance mais que la vie céleste et Mahomet sont sacrés, que faisons-nous ? Sataniser les musulmans ? Cela va résoudre le problème ? Cela va les faire réfléchir ou bien les confirmer dans leur idée qu’il faut exterminer les infidèles ? Allons-nous courageusement les exterminer avant qu’ils ne nous exterminent ? Et comment ? Virus aviaire ? Anthrax ? Bûcher ? Chambre à gaz ? Zyclon B ? Défoliant ? Bombe H ? Conversion massive ? Sérum de vérité ?

Écrit par : Agequodagix | 18/03/2006

MINCE FRONTIERE MUSULMANS MODERE ET ISLAMISTES... Dans nos pays occidentaux les imams prônent en général la tolérance (mais pas toujours…) parce que minoritaires tandis que dans les pays musulmans l'intolérance est pratiquement toujours présente. Cela pose réellement la question sur le double langage ! Que se passera lorsqu’ils seront suffisamment implantés dans nos pays occidentaux et notamment avec l’entrée de la Turquie, pays d’Asie occidentale composé à 99 % de musulmans ?…
A voir le nombre croissant de mosquées en construction ou en projet de construction c’est vraiment inquiétant. D’autant plus que de très nombreuses femmes musulmanes qui ne portaient pas le voile en France et vivaient pratiquement « à l’occidentale » se sont soudainement et mystérieusement mise à le porter et à appliquer la loi avec leur mari depuis quelques années. Lorsque nous leurs posons la question (parce ce que nous l’avons fait) elles vous répondent en général qu’elles ont découvert le coran. Cet étrange regain mystique ne cache-t-il pas en réalité bien autre chose….
Cette question est d’autant plus légitime que des nombreux occidentaux se demandent pourquoi n'y a t il pas d'églises de temples et de synagogues en Arabie saoudite et pourquoi l'alcool et la viande de porc sont ils interdits ? De plus, les villes de la Mecque et Médine sont formellement interdites aux non-musulmans. Cette interdiction est d’ailleurs expressément mentionnée sur les panneaux directionnels routiers. Ce n’est pas le cas au Vatican qui peut-être en grande partie visitée par les gens de toutes confessions. La soit disante tolérance de l’islam me fait tristement sourire….

Écrit par : DURANT | 20/03/2006

2,6% des européens sont d’origine musulmane. Avec les Turcs, cela nous fera 15,6%. Cette population musulmane est multiple du point de vue des pays d’origine, du point de vue des nombreuses écoles d’interprétation jurisprudentielle de l’Islam, et du point de vue socio-économique et scolarisation.
L’Europe étant laïque et la Turquie étant un état laïc, nous avons enfin une chance de voir l’Islam évoluer chez nous comme la chrétienté majoritaire l’a fait !
L’Europe devra également définir clairement ses valeurs laïques et démocratiques de façon à ce qu’elles soient plus attirantes pour sa population que l’Islamisme.
Après les satanisations dont l’Islam est l’objet sur ce site, j’imagine que le choix entre Islamisme intégriste et démocratie laïque occidentale ira de soi !
Et depuis le modèle européen, l’idéologie démocratique et laïque diffusera à travers tout l’Islam dont le niveau de vie progressera enfin de façon significative !
On peut rêver !
Sinon, nous n’aurons pas d’autre choix que de les exterminer !

Écrit par : Agequodagix | 20/03/2006

Les commentaires sont fermés.