21/01/2006

Mouvements geopolitiques irannien ou pure politique intérieure

Après avoir rappellé ses diplomates il y a un mois , l’Iran rapatrie maintenant ses avoir financiers d’Europe (cfr http://www.breitbart.com/news/2006/01/20/D8F8IGAG7.html).

 

Y a-t-il un lien avec la récente élocution de Jacques Chirac quand à l’usage de la bombe ? Une guerre nucléaire se pointe t elle ?  http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=%20CH20060103&articleId=1714

 

Y a-t-il un lien avec l’annonce récente de Ben Laden qui se désengage de la stratégie irannienne

 

Y a-t-il un lien avec la visite d’ Ahmadinejad (qui se trouve actuellement en Syrie) vient avec une dizaine de mouvements terroristes palestiniens, dont le Hamas, le Djihad Islamique de Palestine et le Front Populaire pour la Libération de la Palestine (FPLP). le révisionniste Ahmadinejad a assuré à ses interlocuteurs qu’il « soutenait avec force la lutte du peuple palestinien ».  (Je rappelle que le Hamas revendique l’Andalousie… !)

 

Ou bien finallement ,cherchant à compenser leurs échecs les régimes islamiste veulent donner ainsi à l’opinion des satisfactions d’amour-propre national…

 

Mes quels échecs ? Vous ne voyez pas ?  Il y a environ 1400 ans il y a eu une réforme qui devait offrir bonheur et bien être à tous… 1400 après on a pas avancé d’un iota …

 

"La stratégie du positionnement
évite la réalité et favorise l'illusion"
Sun Tzu, L'art de la guerre

06:55 Écrit par Meli | Lien permanent | Commentaires (37) |  Facebook |

Commentaires

Précautions oratoires.
Tout le monde sur ce site semble d’accord de dire que ce qui irrite le plus dans ce blog, c’est la confusion qui se fait souvent entre islamisme et musulmans, entre la nature profonde de cet islamisme et l’utilisation au profit d’un pouvoir politique ou religieux qui en est fait.

Peut-être devrions-nous tous être très attentifs à ne pas confondre les termes suivants dans nos écrits (cfr. Wikipédia) :

« islam » avec une minuscule désigne la religion fondée par Mahomet en 622;
« Islam » avec une majuscule désigne l'ensemble des peuples musulmans, la civilisation islamique;
« Musulman » désigne ce qui est relatif à la religion: les personnes professant l'islam et ce qui est relatif à ses lois et rites;
« Islamique » renvoie à l'islam en tant que religion et en tant que civilisation;
« Islamisme », « islamiste » s'employaient autrefois pour « Islam » ou « musulman ». Ces termes sont utilisés aujourd'hui dans certains médias pour désigner l'Islam politique mais aussi les manifestations violentes qui lui sont attribuées.

Les mêmes distinctions peuvent être faites, mutatis mutandis aux termes
« christianisme » religion des « chrétiens »
« catholicisme » l'ensemble des dogmes, institutions et préceptes de l'Église catholique romaine.
« catholique » désigne ce qui est relatif à la religion: les personnes professant le catholicisme et ce qui est relatif à ses lois et rites.
« laïc » et « laïcisme », « bouddhique » et « bouddhisme » etc…

Il est aussi intéressant de remarquer que les sites consacrés à la religion catholique (croire.com, opus dei.org, la porte latine.org, etc…) présentent un peu la même structure (vie de Jésus, prières, dogmes, catéchisme, obligations religieuses, pensées profondes…) et la même absence de tout sens critique, que les sites consacrés à la religion islamique cités par Méli et Vince.

Allons en visiter quelques-uns ! C’est un bon exercice de modestie et de mise en perspective.

Écrit par : Agequodagix | 21/01/2006

.. j'aime pas ce que dit le président iranien ni ce qu il fait

mais tu dois bien faire attention à une chose, c est la différence fondamentale qu'il existe entre chiites (orient) et sunnites (occident/moyen-orient). les chiites ne pratiquent pas l'Islam de la bonne manière, ils prétendent que l'Ange Gabriel s'est trompé quand il a fait la révélation au Prophète Muhammad.

les chiites autorisent la représentation de personnages religieux (ce qui est interdit chez nous), ils sont radicaux c est la plus grande différence qui existe entre chiites et sunnites.

les chiites pratiquent notamment l'automutilation ce qui est interdit chez nous; ils font le jeune du Ramadan bien avant nous; se sont les chiites qui ont "inventé" la burka que l'on a vu en Afghanistan....

mais en tout cas, le président iranien est un trou de cul dangereux, mégalo, fou furieux....

il est vrai que j'ai aimé qu'il ose enfin dire tout haut ce que tout le monde politique arabe pense tout bas:

"les juifs ont été massacrés par les européens, Israel devrait alors se trouver en Bavière ou dans le Tirol (...)"

quand il dit ça, on peut le comprendre je suis désolé les palestiniens n'ont pas à payer pour les conneries des nazis (sachant que toute l europe à collaboré à contre coeur (hum hum).

soit, de toute façon, si l Iran a la bombe nucléaire il attaquea israel j en suis presque certain et là ben on est dans la merde !

Écrit par : vince | 21/01/2006

Synthèse modérée ?
Méli,

De façon directe ou indirecte, avec ce que je voudrais être de l’humour et avec ce que je considère comme une tentative d’argumentation que je voudrais bien structurée, j’essaye, depuis des post et des post, d’obtenir de toi un point de vue moins provocant, donnant le pour et le contre sur quelques sujets que j’ai énumérés et qui me paraissent des thèmes polémiques récurrents de ce blog.

Ne mérité-je point au moins une réponse concernant la raison pour laquelle nous n’obtiendrions apparemment pas cette synthèse modérée demandée ?

Écrit par : Agequodagix | 21/01/2006

Je ne comprends pas !
« La sagesse orientale dit « Le sage s'instruit même au contact du fou. ». La sagesse occidentale dirait « il vaut mieux être seule que mal accompagnée » », dis-tu.

D’après toi, sur ce site, qui est le sage et qui est le fou ? Qui est seule, et qui est mal accompagnée ? Manifestement, tu ne cherche pas à être seule, sinon tu ne proposerais pas de commenter sur ton site ? Qui sont ces mauvais compagnons ? Quelle est la bonne sagesse, orientale ou occidentale ? Quelle est la maxime que tu considère comme vraie ? Toutes les deux ? En quoi s’opposeraient-elles ?

Je sais que tu n’as pas l’habitude de répondre aux questions directes et précises, et je préférerais des réponses au post précédent. Mais…

Personnellement, je ne me considère pas comme sage, mais j’aime les fous, et je préfère être mal accompagné que seul. La solitude pour un animal grégaire comme moi est pire que la mort. En ce sens, je pense comme un mouton… !

Écrit par : Agequodagix | 21/01/2006

L'Iran J'ai un ami qui a voyagé plusieurs mois en Iran. C'est dingue, les gens là-bas souffrent de la politiques des dirigeants depuis tant d'années. Et voilà que ces dirigeants sont prêt à en remettre une couche. Ils ne respectent pas leur peuple !

Écrit par : loulou | 21/01/2006

hé ho! ça papotte ici !
il me faut retrouver le début de toutes ces conversations...je tiens absolument à y comprendre quelque chose et je tiens absolument à y mettre mon grain de poivre et de sel et de douceur aussi !

Le temps que je lise tout ça et je reviens !

Écrit par : longuesjambes | 21/01/2006

je reviens!! <(sachant que toute l europe à collaboré à contre coeur (hum hum).>(d'après Vince)
Je n'aime pas ce "hum hum" mais alors vraiment pas!!! Comme je te le dis depuis le départ applique d'abord tes idées à toi même !! Tu nous dis de vérifier les sources mais fais-le toi même !! et tu apprendras que par exemple la France était coupée en deux, le "Sud" où le régime de vichy collaborait et le "Nord" qui subissait de plein fouet le régime d'Hitler, gestapo et barrages un peu partout, réquisitions de maisons, couvre-feu, circulation très entravée, et le risque de mourir n'importe qand pour n'importe quelle raison ... (surtout que tout ce que j'ai entendu en fait c'était des personnes âgées de mon coin, soit en bretagne, à mi-chemin entre la forêt (=maquis) et la côte (=départ pour l'angleterre)... donc c'était plutôt un coin à risques).
Quand à s'installer en Israël, en fait les Juifs se sont probablement aperçus que ils n'avaient aucun pays où c'était en quelque sorte la "religion officielle", tout du moins prédominante ... et donc comme on fait toujours dans ces cas là ils ont décidé de "revenir aux sources" donc de s'installer dans le pays de Judée, autour de Jérusalem. Réaction plutôt logique en soi... Imagine qu'il en ait été autrement, que ce soient les musulmans qui au fil des siècles se seraient disséminés dans des pays à religion prédominante juive ou chrétienne. Puis arrive une guerre qui brusquement leur fait prendre conscience qu'ils ne sont "chez eux", c'est à dire en majorité, nulle part !! Réaction logique : on veut créer un état où ils seront prédominants. Suite logique : revenant aux sources de leurs maux ils voient que le problème c'est la religion. Ils reviennent donc aux sources de leur religion : La

Écrit par : k-vallou | 21/01/2006

suite : j'avais pas fini et l'ordi a posté ! La Mecque ! Mais entre temps d'autres gens se seront installées à la mecque !!!
D'où problème !!!
Donc voilà je pense que c'est ça le problème et non pas comme tu le dis <"les juifs ont été massacrés par les européens, Israel devrait alors se trouver en Bavière ou dans le Tirol (...)" > parce que ils voulaient avoir leur pays là où leur religion avait commencé et non pas un bout de terre insignifiant ... Parce qu'il faut se rappeller que tout a une signification dans l'espèce humaine !!! C'est d'ailleurs la seule espèce sur Terre capable de se battre et de se tuer pour des idées (que dirait un mouton s'il nous voyait s'entretuer pour une idée !!! Un bout d'herbe, à boire ou survivre, OK, mais une idée ... ;) )

Écrit par : k-vallou | 21/01/2006

k vall(t)ou dis moi, si tu veux parler 2e guerre mondiale et collaboration des autres pays européens apres l invasion par hitler... jte file le numéro de ma grand mere ok?

...

dans mon post, le "hum hum" signifie justement ce que tu viens de dire. le peuple ne voulait pas collaborer tout le monde le sait mais les dirigeants l ont fait soi disant parce qu ils etaient obligés .... et puis c pas de ça dont je parle dans mon post principalement...

toi j ai l impression que tu fais une fixation sur moi et tu fais un roman paske je ne précise pas un petit point et tu me fais un caca bleu pour un "hum hum" qui veut tout dire....

Écrit par : vince | 21/01/2006

Fond et Forme Au lieu de se poser la question si la bouteille est moche ou attrayante il vaudrait mieux s'intéresser à son contenu (du moins si on a soif).

On peux dire si cela soulage certains que

Méli est une psychopathe traumatisée avec une cervelle de souris et "donc" ce blog est repère de méchants vilains menteurs.

Mais il serait mieux de dire

Comme l'exprime La Sourate V dit : « Ô vous qui croyez, ne prenez pas pour amis les juifs et les chrétiens. Celui qui parmi vous les prend pour amis est des leurs…Que Dieu anéantisse juifs et chrétiens, ils sont tellement stupides ! » (à contre-pied donc de la parabole du bon samaritain), l’islam crée un état de soumission (dhimmitude) par rapport aux non-mahométants. L’islam (soumission) se veut dominateur… donc c’est bel et bien un totalitarisme comme l’exprime Méli

….. j’ai essayé de trouver un argumentaire inverse mais cela semble impossible… mince alors !

On se croirait au procés de Galillée (toute modestie gardée). N’est il donc pas possible de contre argumenter mes propos ? Aurais je d’avance à ce point raison qu'il faille porter le débat en querelles entre internautes ?

La sagesse orientale dit « Le sage s'instruit même au contact du fou. ». La sagesse occidentale dirait « il vaut mieux être seule que mal accompagnée » j'ai dit plus bas : on peux prendre ces phrases séparément ou ensemble, on peux les appliquer à chacun d’entre nous … il y a donc plusieurs clefs de lecture possible à chacun de trouver la sienne… (moi je les prend toutes).

PS-1 : il me semble avoir résumé la question sur l’Aid : la sacrifice animal fut certes une pratiques généralisée il y a des milliers d’années mais moi je vis en 2006 et j’estime que ces génocides animaliers sont d’un autre âge... ce simple débat montre à quel point l’islam est rigide à une relecture de ses textes… point de départ pour une reforme (mais l’islam réformé, c’est plus l’islam !). Je ne vois pas bien ce qui tu attend encore de moi comme formulation A*x mais c’est vrai que , au regard de ta fructueuse collaboration, tu as droit à des réponses… repose les moi si nécessaire stp ?

PS-2 : le meilleur allié de l’Allemagne nazie ce fut (et c’est) l’islam. Hitler a regretté son alliance avec l’Italie qui l’a empéché d’avoir une politique plus forte envers l’islam (cfr le site extrémiste radioislam et testament de Hitler)… mais je reviens sur ce thème puisqu’il semble qu’il y aie précision à apporter….

Écrit par : Méli | 22/01/2006

meli et l'an 40 l'islam en 1940 etait pacifique ! non mais j'vous jure ! quelle salade ce blog !

Écrit par : Byzance | 22/01/2006

.. la sourate V? tu peux me dire dans quel verset que je vérifie dans un vrai Coran? Le Coran étant la parole directe d'Allah, et aucun mot arabe ne voulant dire "stupide" ... meme sans vérifier, je peux déjà dire que ta sourate là elle n existe pas!

Écrit par : vince | 22/01/2006

Ageq… pourquoi meli ne répond pas aux questions
Pcq répondre aux questions directement, c’est te ‘donner la face’, te donner la face c’est le risque de la perdre ,et ça ! ce n’est pas tolérable ,plutôt crever au combat que de perdre la face
je vais t’expliquer qqchose qui t’éclairera je l’espère sur les codes de comportements des orientaux , du monde arabe en général et cela depuis bien avant l’Islam .
Meli répond exactement (sans peut être le percevoir) au profil dont je parle. ce qui rend ses réactions extrêmement prévisibles .et donc peu intéressantes .
(le terme arabe dans le monde arabe n’est attribue qu’aux habitants de la péninsule arabique) je dirais donc les orientaux , sont des gents relativement impulsifs et démonstratifs en publique , parfois a contre sens de leur véritables convictions . « l’union fait la force » et surtout maintien l’AUTRE a distance . Peu importe la manière pourvu qu’on ai le résultat et surtout l’ivresse de la victoire.
Un oriental ne se sent pas responsable de ses actes qui pourraient nuire a autrui, et leur confère une dimension divine et missionnaire justifiant l’injustifiable.
Le repentir est un acte de bravoure relativement théâtrale : je me repent d’avoir été trop généreux . Je me repent d’avoir donne ma confiance et mon amitié, je me repent d’avoir aider un ennemi. … etc… etc..
Quand tu interroge meli et que tu l’interpelle sur ses excès de langages dévastateurs
sa technique consiste a dire : je suis impulsive ,je suis mère courage ,mais j’ai raison et vous êtes bon pour l’extermination pure et simple .
pas de compromis ! C’est perdre la face ! Des grand mots pour monter aux barricades et devenir ou héros ou martyre … toi tu passes pour un facho déclencheur de guerre…tu n’es pas sa seule victime ! les gents modères et sensés sont ces plus grande victoire avec un grand Vde vengeance . ils lui permettent de se hisser plus haut sur la barricade

Stratégie mainte fois utilisée a plus ou moins grave échelle, mais bien connue des diplomates qui exercent leur art au moyen orient
ne m’adresse a elle Qu’en lui tournant mon dos. pcq je sais que c’est absolument inutile en vain .

Écrit par : Byzance | 22/01/2006

vince si si Homar :-))))

Écrit par : Byzance | 22/01/2006

btb Tu fumes de l'herbe ? Tu bois quoi ? Ca doit être en tout cas fameux parce que pour aller imaginer des trucs pareils tu dois planner vachement haut!
En tout cas il semble que tu ne sache pas lire car rien de ce que tu dis se trouve sur le site... par contre pourquoi ne pas oser répondre aux questions de Méli? C'est si dur que cela que d'avouer sa faiblesse ? Elle ne va pas vous écraser vous savez.

Écrit par : Zorro | 22/01/2006

zoro vas jouer ailleur . t'es trop petit pour comprendre .

Écrit par : Byzance | 22/01/2006

Interprétation littérale et religieuse
Effectivement, on trouve de tout dans le Coran, de même qu’on a trouvé tout ce qu’il fallait dans la Bible pour justifier les croisades, les guerres de religion et l’inquisition, depuis le Dieu Vengeur de l’ancien testament jusqu’à Jésus chassant les marchands du Temple…

En faisant comme le catholicisme maintenant, en mettant en valeur certains textes modérés et pas d’autres, en interprétant de façon modérée plutôt que littérale, l’islamisme pourrait devenir tout à fait acceptable.

Il ne faudrait évidemment que cela dure encore des siècles. Mais en lisant les guéguerres qu’il y a sur ce site soi-disant plein de bonnes volontés, on peut se dire que sera encore plus difficile dans la réalité !

Néanmoins, en lisant Vince on se dit que tout espoir d’Islam modéré n’est pas perdu ! En ne lisant que Méli, par contre…

Merci Byzance pour tes clés de déchiffrage comportemental. Je commençais à me demander si mes questions étaient stupides ou si je les posais mal. Je me résigne donc à ne pas recevoir de réponse !

Méli se justifie peut-être en expliquant qu’elle se sacrifie pour jouer le rôle peu sympathique d’agent provocateur qui engendrera, l’espère-t-elle sans doute, la victoire des modérés. Je n’y crois pas beaucoup. Pour moi sa violence provocatrice engendre plus de violence que de modération. Et ses conclusions monolithiques ne font jamais évoluer un débat d’un millipoil.

Je trouve également inintéressantes ses citations provocantes dont le sens littéral est inquiétant alors qu’il serait tout à fait possible de les contrebalancer par des citations dont le sens littéral est rassurant.

A chacune de ses citations inquiétantes (cfr. son commentaire « fond et forme ») on peut répondre par une interprétation moins littérale, plus religieuse, ou par d’autres textes. Mais est-ce à moi, ex-cuniculiculteur, choqué par ses outrances vis à vis des musulmans, d’essayer de faire la part des choses pour son site, alors que je n’y connais rien ? J’apprends aussi, en jouant au prof de lycée, mais c’est laborieux, et ce n’est normalement pas mon rôle sur ce site.

Par exemple :

« Le mot ’jihâd’ signifie "lutte", ou "effort" et en aucun cas : "guerre". C’est ainsi que le Coran évoque le jihâd de l’âme, le jihâd de la langue (du discours), le jihâd du calame (de la communication écrite), le jihâd de la foi, le jihâd de la droiture, etc... Il s’agit du "grand jihâd", de cela même qui nous permet, à nous musulmans vivant aujourd’hui, d’actualiser notre identité de musulmans.
Il y a aussi le "jihâd des armes", dont le but est de combattre pour la cause de Dieu (Allâh). Il s’agit ici du "petit jihâd", qui autorise le combat mais uniquement défensif. » (Asma Barlas)

II.190. Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne commencez pas les hostilités. Certes. Dieu n'aime pas les agresseurs !
II.192. S'ils cessent, Dieu est, certes, celui qui pardonne. Il est miséricordieux.

II.228. Les femmes ont des droits équivalents à leurs obligations, et conformément à l’usage.

V.8. Ô les croyants! Soyez stricts dans vos devoirs envers Dieu et pratiquez la justice. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injuste. Soyez justes: cela est plus proche de la piété. Et craignez Dieu. Car Dieu est certes Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites.
V.9. Dieu a promis à ceux qui croient et font le bien qu'il y aura pour eux un pardon et une énorme récompense

V.69. Ceux qui croient, les juifs, les Sabéens, et les Chrétiens, quiconque croit en Dieu, au Jour dernier et fait le bien, pas de crainte sur eux, et ils ne seront point affligés.

Qui veut passer comme moi dix minutes à feuilleter l’Ancien Testament (qui est Parole de Dieu pour le catholicisme) pour trouver des citations qui nous permettraient de faire un triste sort à nos ennemis, aux impies et aux femmes ?!! La moisson risque d’être abondante !

Je dois admettre que l’interprétation littérale du Nouveau Testament, sauf peut-être quelques passages de St Paul, dont l’Apocalypse qui est terrifiant, est plus rassurante que l’interprétation littérale du Coran ou de l’Ancien Testament.

Il faut chercher pour trouver des extraits rassurants dans le Coran, de même qu’il faut chercher pour trouver dans l’Ancien Testament le Dieu d’Amour et de Miséricorde qui est à la mode dans le catholicisme. Le Dieu vengeur et élitiste et la femme soumise y sont omniprésents.

Écrit par : Agequodagix | 22/01/2006

bataille de chiffons je n'étais aucunement hors sujet, vince. tu parles du président irannien qui ose dire à propos des juifs qu'ils n'ont rien à faire chez eux ? eh bien je te reponds en partant de la source, ce que tu n'as pas l'air de comprendre. Et merci, ta grand-mere fout lui la paix, qu'as t'elle à faire ici ? rien. comme la plupart des posts sur ce blog, d'ailleurs ...

Écrit par : k-vallou | 22/01/2006

... toi ma grd mere tu ui fous la paix, je parlais de ma grd mere belge, né à saint trond et plus catholique que le pape alros fermes un peu ta gueule... et restes dans le sujet


j'ai fait des recherces et j'ai lu la 5e sourate du Coran intitulée "La Table".
dans le verset 51 (si jme souviens bien) on retrouve :

Ô vous qui croyez, ne prenez pas pour ALLIES les juifs et les chrétiens. Celui qui parmi vous les prend pour ALLIE est des leurs.

Allah ne dit pas qu'il faut exterminer les Juifs !

Trouvez-vous un Coran et voyez que j'ai raison

Écrit par : vince | 22/01/2006

voyez comme vous avez tort... « Je vais aller vivre avec les Juifs. Ainsi, je serai en sécurité si Médine se fait encore attaquer. » Et une autre personne dit : « Je vais aller vivre avec les Chrétiens. Ainsi, je serai en sécurité si Médine est encore attaquée. » Allâh révéla alors ce verset rappelant aux croyants qu’ils ne doivent pas quémander la protection des autres, mais se protéger eux-mêmes les uns les autres [6].

Les musulmans sont autorisés à avoir des amis non-musulmans du moment qu’ils gardent leur foi et que leurs engagements envers l’Islam demeurent purs et forts. Vous avez raison de souligner qu’un Musulman est autorisé à épouser une Juive ou une Chrétienne. Il est évident que l’on se marie dans un esprit d’amitié et d’amour. Si l’amitié entre les Musulmans et les Juifs ou les Chrétiens était interdite, alors pourquoi l’Islam autoriserait un Musulman à épouser une Juive ou une Chrétienne ? Il est du devoir des Musulmans de s’allier aux Musulmans. Ils ne doivent s’allier à quiconque s’oppose à leur foi ou la combat, même s’il s’agit de leurs propres parents et frères. Allâh dit : « Ô vous qui croyez ! Ne prenez pas pour alliés vos pères et vos frères s’ils préfèrent la dénégation à la foi. Et quiconque parmi vous les prend pour alliés, ceux-là sont les injustes. » [7]

Le Coran défend par ailleurs aux Musulmans de s’allier à des non-musulmans contre d’autres musulmans. Cependant, si des musulmans causent du tort à des non-musulmans, il est du devoir du musulman d’aider les non-musulmans et de les sauver de l’oppression. Le Prophète — paix et bénédictions sur lui — dit qu’il prendrait lui-même la défense de tout dhimmi vivant parmi les musulmans si un musulman venait à l’opprimer. Mais l’Islam enseigne aussi que les musulmans ne doivent pas rechercher le soutien des non-musulmans contre d’autres musulmans. Ils doivent régler leurs problèmes entre eux. Allâh Tout Puisssant dit : « Que les croyants ne prennent pas pour alliés des infidèles au lieu des croyants. » [8]

Il dit aussi : « Ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les mécréants au lieu des croyants. Voudriez-vous donner à Allâh un argument évident contre vous ? » [9]

Puisse Allâh vous guider vers le droit chemin, et vers ce qu’Il agrée. Amine

Écrit par : vince | 22/01/2006

Bravo Vince !
De la Foi, de la Connaissance, au service d’une vraie conviction musulmane. Du caractère, une vraie sensibilité humaine, une défense sincère de sa foi, de son identité culturelle, une vraie solidarité avec le genre humain et les musulmans. Un vrai raisonnement avec ses emportements, ses remises en question, du raisonnement, de la conviction, du cœur et des tripes.

Même le mouton de l’Aïd doit être fier et heureux de quitter son troupeau et ses verts pâturages pour honorer ta famille et Allah en ce jour de fête !

Quand je te lis, je redécouvre les vrais musulmans, le véritable Islam, tel qu’il n’est peut-être pas toujours pour des raisons historiques, sociales ou politiques, mais tel qu’il sera, ou tel qu’il devrait être pour tous, et tel qu’il est pour une majorité relativement silencieuse de Vrais Croyants.

Et bravo Méli d’avoir permis par tes excès et tes provoc de nous faire découvrir sur ton site ta propre contradiction !

Écrit par : Agequodagix | 23/01/2006

un peu surpris Que tu te sois détaché de l'islam ; c'est ta liberté. Je suis chrétien protestant convaincu. Mais je ne comprends pas le besoin de sataniser tous les musulmans à cause des extrémistes. Je n'aime pas les chrétiens extrémistes qui donnent une fausse image du christianisme. Et par contre, j'ai des amis musulmans, que j'aime profondément malgré nos divergences en matière de foi. Il nous faut parfois nuancer nos jugements

Écrit par : jean-marie | 23/01/2006

Toujours pas cap alors ? De contredire mes propos ? Ni sur le dieu lune ? ni sur mahomet le manipulateur ???
Zut alors !

Jusqu'à présent je n'ai rien censuré ne fut ce que pour démontrer la faiblesse des contre arguments... ceux ci ne vienne jamais ! A si : justifions les masacres par les autres massacres, détournons nous sur la bible ou bien attaquons nous à la personne de Méli... je commence à être las des attaques à la "bac à sable". Svp pourrait on passer ne fut ce que en primaire ?

Écrit par : Méli | 23/01/2006

A propos des versets Il ya plus d'une contradiction dans le coran. preuve de perfidie de mahomet....

Écrit par : Méli | 23/01/2006

... comment veux tu que l on trouve un contre argument à qqch qui a été inventé par un dégenté dans ton genre??

ce que tu dis n est pas vrai et on ne peut le prouver car ce n est pas vrai, on ne parle de ça nullepart que se soit dans le Coran ou dans la Sounna du Prophète

tes sources sont merdicimales et ta personne on l emmerde profondément, arrete avec tes articles à la con, les commentaires sont plus intelligents (quand tu participes pas). tout tes trucs c de la pure idiotie dieu lune et tout ce que tu veux c est des couilles

et n insulte plus le Prophète Muhammad (ppsl) si tu veux pas que ton blog, qui lui est digne du nazisme contrairement à l Islam pur et no pas l Islam des hommes ou celui des chiites, ne finisse supprimé une deuxieme fois!

Écrit par : vince | 23/01/2006

Byzance,
Au secours ! A l’aide ! Toi qui as un vrai cerveau, dis-moi si j’hallucine complètement ?!

Je croyais avoir péroré pendant des pages et des pages sur le thème des contradictions et de l’interprétation du Coran ou de tout autre texte sacré, que ce soit pour justifier ou non des massacres ou raconter la vie ou la pensée d’un personnage historique. Et j’ai fait tout un post sur l’erreur de raisonnement dans la justification des massacres par les massacres.

Vince a également écrit des choses délicieuses là dessus, avec plein de citations et d’exemples.

Mes phrases sont trop longues ? J’emploie trop de mots ? Ce n’est pas clair ? La longueur de textes est décourageante ?

Pourtant Vince qui a un style plus direct que le mien, c’est aussi, pour Méli, comme s’il chantait la Marseillaise ! Elle prétend que nous n’apportons pas de contre-arguments !

Explique-moi ! Je nage en plein bac à sable, que dis-je, je suis dans les sables mouvants en plein milieu des dunes sublimes du Grand Erg occidental, du côté de Timimoun ! Ma tête dépasse à peine. Envoie-moi un chameau et une corde !

A moins que cela soit encore une autre façon de ne pas perdre la face, comme tu le décrivais à propos des codes de comportements des orientaux et du monde arabe en général.

Écrit par : Agequodagix | 23/01/2006

Epousailles mixtes! Dites nous petit Vince-la-menace ou bien grand Agequodagix-maître-es-takkiya, si votre religion est tolérante au point d'autoriser un musulman à épouser une infidèle, pourquoi le contraire n'est-il pas possible, pourquoi est-ce qu'un kafir ne peut pas se marier avec une musulmane?

Écrit par : isis | 23/01/2006

Pour la plus grande gloire de Dieu ? J'en doute! Tant d'amalgames, tant de mauvaise foi, tant de méconnaissance dans tous ces posts! Point de respect ni d'humanisme ! Encore heureux que nous vivions dans un pays libre ou la laïcité est la règle et ou les religions sont des invitées. Sous d'autres latitudes, l'auteur de ce blog se ferait lapider. C'est une bien piètre image que vous donnez de vos dieux. Je dis "vos" car je ne peux pas imaginer que tous les intervenants parlent du même; du coup je ne peux pas mettre de majuscule à "dieux". Les religions (monothéistes en particulier) font partie de l'histoire de l'humanité, au même titre que la guerre : c'est parfois inévitable mais ce n'est jamais bon. Y consacrer trop de temps fait régresser l'humanité. La preuve: les réactions à ce blog ! Continuez comme cela frères humains et nous arriverons à l'apocalypse, tant espéré/redouté par les religions du Livre. Inch Allah.

Écrit par : Phil | 23/01/2006

... On nous donne deux versets qui visiblement se contredisent.

Là où il aurait lieu à se poser ,comme Méli, des questions, Agedepassix tu conclue en l'erreur de méli ...? En réalité tu démontre ton sens de la partie prise, ton manichéisme , ton sens de l'objectivitix...

Pauvre Archéoptérix fallait rester au tapis où tu étais... tu es mieux en carpette qu'en papier peint.

La logique devrait pousser à dire qu'il y a quelques années un homme en pleine crise de la quarantaine s'est mis à crier allah sur tous les toits... Son impulsion était peut être sincère mais trés vite l'esprit mercantile et machiavélique à repris le dessus... Pourquoi chercher compliqué quand la réponse est simple ??? Car effectivement rien ne vient contredire ce que dit Méli...

Écrit par : Paredes | 24/01/2006

Bon sens versus "cerveaux supérieur" Je n'avais pas le temps de tout lire c'est fait... donc si je résume le contre argumentaire génial :

Vice : "c'est de la merde, des couilles..." (alors que tu cite toi -même le truc (t'es miro en plus? T'as un problème génital? ) moi j'ai "amis"... toi "allié" c'est kif à non ? Et même si on prend allié cela veux bien dire ce que cela veux dire ! Si t'en veux des sourates j'en ai à la tonne...

Bis : Méli est trop fière Monsieur A*X ( dis tu as effacé le tableau de Monsieur) ... Tu peux grader tes vices pour toi et je ne vois pas le rapport mon pauvre chou.

A*X : Nous sommes les cerveaux supérieurs l'Intelligencia et moi l'Ubermens infaillible... le peuple n'est qu'une masse ignorante et débile...! Faidrais descendre de ton pupitre ici sur le blog t'es un humain comme un autre tu ne peux pas compenser ton manque d'esprit critique en prenant une position hautaine... c'est nul.

et ça par ex (si te veux je t'envoie une photocopie de mon coran)
Sourate V, versets 32 à 34:

34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu’Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l’absence de leurs époux, avec la protection d’Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !

J'attend evidemment la formule magique des grands cerveaux : "c'est hors contexte..."

Comme dis Paredes la meilleure solution est toujours la plus simple (et je rajoute la plus universelle)... question de bon sens (vous savez la Logique ?)...

Attention j'ai prévenu que le bac à sable est fini les insultes seront censurés (la censure, cela fait monter mon hitrate de 150% ! )

Écrit par : Méli | 24/01/2006

A Phil. Manifestement, tu es pour la politique courageuse de l'autruche, tu préfères qu'on évite les sujets qui fachent. Tu me fais penser à ces pacifistes des années 30 qui refusaient obstinément de voir le danger nazi qui menacait nos démocraties. On a vu le résultat.
Churchill avait dit à ce propos : "Ils veulent la paix à tout prix au mépris de l'honneur. Ils auront et la guerre et le déshonneur."

Écrit par : isis | 24/01/2006

... Vous avez remarqué que toutes les femmes de ce blog sont contre le coran?

Écrit par : Nath | 24/01/2006

Isis, mère de tous les dieux ... Je ne suis nullement un pacifiste bêlant. J'ai toujours pensé que Chamberlain était un grand naïf et que les socialistes européens de l'époque avaient manqué totalement de réalisme. D'autre part, est-ce faire l'autruche que de déplorer les grossièretés, les insultes et les menaces que l'on peut relever dans les posts précédents ? Il est vrai que ces marques de pauvreté intellectuelle, sont souvent l'apanage des religieux, des dogmatiques qui, acculés, n'ont plus d'arguments à opposer aux philosophes. Voilà un sujet qui me fâche, entre autres. Ce qui me fâche aussi, c'est cette capacité de régression dont les religions sont porteuses, l'Islam tout particulièrement.

<<<<< "Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée. Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile." (Nouveau Testament / Première Epître aux Corinthiens 11 - 5 et 6).

Les religions chrétiennes ont dépassé ce stade et il ne leur viendrait pas à l'idée, aujourd'hui, de faire d'un pareil texte une règle de vie. En terre d'Islam si. D'où le déphasage et l'inadaptation criante des états musulmans actuels. Cela n'est pas nouveau, d'autres l'ont déploré naguère:

<<<<< "Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d'un vieux sheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu'il apprend à l'école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu'à ses pensées les plus intimes. L'islam, cette théologie absurde d'un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies." (Mustapha Kémal Atatürk / 1881-1938)

Le plus pernicieux des principes de l'Islam est peut-être de soutenir que le Coran est la parole même de Dieu, vraie à jamais, faisant ainsi obstacle à tout progrès intellectuel et oblitérant tout espoir de liberté de pensée qui seuls permettraient à l'islam d'entrer dans le XXIème siècle. L'Islam décourage toute innovation et tout problème est traité comme un problème religieux même s'il est purement économique ou social. Les opinions qui suivent sont hélas toujours d'actualité : le monde musulman est en "arrêt sur image" alors que toute la planète a continué sur "play" (parfois sur "fast forward", je vous l'accorde).

<<<<< "L'islam est contraire à l'esprit scientifique, hostile au progrès ; il a fait des pays qu'il a conquis un champ fermé à la culture rationnelle de l'esprit." (Ernest Renan / 1823-1892 / conférence à la Sorbonne, 1883)

<<<<< "L'islam, c'est la polygamie, la séquestration des femmes, l'absence de toute vie publique, un gouvernement tyrannique et ombrageux qui force de cacher sa vie et rejette toutes les affections du coeur du côté de l'intérieur de la famille." (Alexis de Tocqueville / 1805-1859 / Voyages en Angleterre, Irlande, Suisse et Algérie)

Je terminerai sur une note d'espoir :

<<<<< "Referme ton Coran. Pense et regarde librement le ciel et la terre." (Omar Khayyâm / 1048-1122 / Rubayat)



Écrit par : Phil | 24/01/2006

Age... Je t'avais mis en garde ....... réaction prévisible ........ Tu a commence a te faire lyncher, question d’honneur, tu passes pour un fouteur de zizanie de bac a sable … quel gâchis n’est ce pas ? Quelle perte de temps.
Je te rassure j’ai beaucoup apprécié ta plume, nettement supérieur au reste i compris celle de notre hôtesse grande cartésienne devant l’éternel.
Je ne venais d’ailleurs que pour te lire le reste étant ennuyeux comme un dimanche de pluie.
T’en fais pas pour le papier et les carpettes c’est des trucs de gosses . aller bonne nuit

Écrit par : byzance | 24/01/2006

ouf Phil tu me rassures, nos craintes ont la même source : les totalitarismes et les fanatismes quels qu'ils soient.

Écrit par : isis | 24/01/2006

Meufs versus ancor. Ben oui Nath, les femmes de ce forum sont plutôt contre le Coran. Faut dire que ce bouquin n'est pas vraiment pro femmes (même le sort qui leur est réservé au paradis est pitoyable, c'est à se demander pourquoi les croyantes s'acharnent avec tant d'ardeur à vouloir après leur mort y rejoindre à tout prix leur compagnon-qui-aura-droit-à-ses-72-vierges).
Bof! se sont les mystères de la foi (ou du lavage de cerveau).

Écrit par : isis | 24/01/2006

pour rapel Jésus vous aime

Écrit par : Michalet | 14/03/2009

Les commentaires sont fermés.